Новогодний финал истории о депутатах-“совмещенцах”

Как известно, Дед Мороз в новогоднюю ночь радует детишек разного рода сюрпризами. На сей раз (в политическом смысле!) в его роли оказался Конституционный суд Украины, обнародовавший в канун Нового года свое решение по вопросу о крымских депутатах-“совмещенцах”. Хотя, по правде говоря, сюрпризом решение “Деда Мороза” в судейской мантии не назовешь. Еще в феврале 1998 года был принят Закон “О Верховной Раде Автономной Республики Крым”, в пятой и шестой статьях которого указывалось, что депутаты крымского парламента не могут одновременно быть министрами в правительстве автономии, а также занимать пост представителя Президента Украины в АРК. Однако эти ограничения принимались с учетом того, что тогдашний депутатский корпус Верховной Рады АРК, подобно народным депутатам Украины, работал на профессиональной основе (иначе говоря, все сто крымских парламентариев получали зарплату за свое депутатство). Нынешний состав Верховной Рады Крыма, избранный в марте 1998 года, профессиональным не является. Зарплату в стенах парламента получают лишь спикер, два его зама и двенадцать председателей постоянных комиссий ВР АРК, то есть всего лишь пятнадцать парламентариев из ста. В этом плане крымский орган представительной власти более походит на областную Раду, нежели на ВР Украины, не говоря уже о том, что, в отличие от последней, ВР АРК лишена законодательных функций. Кроме того, ряд правоведов указали на то, что вышеупомянутые статьи Закона “О Верховной Раде АРК” нарушают конституционные права граждан Украины. В данном случае речь шла о праве чиновников крымского Совмина быть избранными депутатами ВР автономии. Все эти соображения побудили Президента Л. Кучму обратиться в марте 1998 года с соответствующим представителем в Конституционный суд. Надо сказать, что в высшей правовой инстанции государства не торопились с вынесением вердикта по крымскому вопросу, в результате чего история с крымскими депутатами-совмещенцами” длилась более трех лет. “Молчание” Конституционного суда по данному вопросу позволяло примерно десяти крымским парламентариям совмещать депутатские мандаты в ВР АРК с руководящими постами в правительстве Автономии. То же самое касалось и должности постоянного представителя главы государства в АРК, которую попеременно занимали депутаты Василий Киселев и Анатолий Корнейчук. Что же касается спикера Верховной Рады Л.Грача, то он трактовал “молчание” судей в Киеве с точностью до наоборот, а именно, что практика совмещения противозаконна. При этом Леонид Иванович преследовал собственные интересы: когда в крымском парламенте происходило усиление “антиграчевской оппозиции” (в которой находились и некоторые депутаты-“совмещенцы” во главе с тогдашним премьером С.Куницыным), спикер требовал, дабы совминовцы сложили депутатские мандаты (а значит, и потеряли право голоса в парламенте!). Когда же перевес оказывался на стороне коммунистической части Верховной Рады Крыма, Л.Грач тут же “забывал” о своих требованиях (ведь при особо важных голосованиях ему могло недоставать голосов вице-премьера Л.Безазиева, министра культуры М.Голубева и других “красных” совмещенцев). И вот в канун Нового года в этой затянувшейся истории была поставлена точка. 25 декабря Конституционный суд признал положения Закона “О Верховной Раде АРК” от 10 февраля 1998 года (относительно запрета на совмещение депутатского мандата ВР АРК с руководящими постами в высшем органе исполнительной власти автономии) противоречащими Основному Закону Украины. Решение Конституционного суда окончательное и обжалованию не подлежит. Таким образом, нынешние депутаты-“совмещенцы” (три вице-премьера, два министра и представитель Президента в АРК), что называется, легитимизировали свое нынешнее положение. Предновогоднее решение КС Украины, кроме всего прочего, определит “правила игры” в отношениях между парламентом и правительством Крыма и после мартовских выборов. Леонид Грач, как и ожидалось, бьет тревогу по поводу “сращивания представительной и исполнительной власти в Крыму”. Однако более всего крымского спикера, мнящего себя геополитиком эсэнгэшного масштаба, коробит то, что в Киеве в очередной раз дали понять: парламент Крыма и парламент Украины — это, как говорят в Одессе, две большие разницы! Юлий Вадимов (“Голос Крыма”, № 1(425), 4 января 2002 г., с. 1)