1991 Авдет №22 (4 жовтня)

АВДЕТ

ИЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

Заседание Меджлиса

29 сентября в Симферополе прошло очередное заседание Меджлиса крымскотатарского народа. Члены Меджлиса заслушали информацию присутствующих на заседании председателя Координационного Совета по защите демократии в Крыму Ю. Горбунова, депутатов ВС А. Дмитриева, Г. Черныша, В. Севастьянова о ситуации в Крыму, грозящей вылиться в новый референдум и, как следствие, в крайнее обострение межнациональных отношений на полуострове; о деструктивной политике кабинета Н. Багрова и возглавляемого им Верховного Совета Крымской АССР. На заедании было принято решение консолидировать усилия всех демократических сил Крыма, в том числе и Верховного Совета, создать совместную комиссию по выработке концепции Конституции республики. Члены Меджлиса также приняли заявление по оценке общественно-политической ситуации в Крыму.

На заседании была также заслушана информация о деятельности членов Меджлиса в Киеве, Москве, Вильнюсе, Риге, Бишкеке и о ходе формирования структур местных органов национального самоуправления. Анализ показал низкий уровень работы в этом направлении. В Бахчисарайском и Нижнегорском районах лишь в 11  сельских советах созданы малые меджлисы, в остальных районах – не более трех. В этой связи была высказана идея созыва Конференции делегатов Курултая от Крыма для привлечения их к созданию местных структур и принято решение: членам Меджлиса, закрепленным за определенными районами, в недельный срок представить президиуму списки организационных групп по выборам.

В ходе заседания Меджлиса обсуждались также вопросы взаимодействия с Комитетом по делам депортированных народов, возможность перевода и издания монографии Хакана Крымлы «Национальное движение крымских татар», информация об ассоциации «Крым-Кавказ» и общественной организации «Интерэтнос» и др.

Следующее заседание Меджлиса назначено на 27 октября. На нем будут рассмотрены отчеты о ходе разработки концепции Конституции Крыма и о финансах Меджлиса.

 

Рух поддерживает Меджлис

Центральное правление Народного Руха приняло в сентябре на своем заседании постановление:

«О восстановлении прав крымскотатарского народа», которое гласит:

«Центральное правление Руха, рассмотрев нынешнее состояние решения проблем крымских татар и ознакомившись с документами Курултая крымскотатарского народа, который прошел 26-30 июня 1991 г. в Симферополе,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать право крымскотатарского народа на национально-территориальную автономию на своей исторической родине в составе Украины.

2. Признать Меджлис, избранный Курултаем, высшим единым полномочным представительным органом крымских татар.

3. Обратиться в Верховный Совет Украины для того, чтобы он вместе с Меджлисом крымскотатарского народа разработал механизм реализации права крымских татар на самоопределение, имея ввиду что восстановление национально-территориальной автономии должно проходить при строгом соблюдении политических, экономических, культурных и других законных прав всех жителей Крыма независимо от национальности».

9 сентября председатель Народного Руха Украины И. Драч направил в Верховный Совет Украины письмо следующего содержания:

«26-30 июня 1991 г. в Симферополе состоялся Курултай (съезд) крымскотатарского народа, который собрался после 73-летнего перерыва. Выборы делегатов проходили на демократической основе во всех местах проживания крымских татар. В работе Курултая приняли участие 264 делегата, представляющих все социальные слои и идейно-политические направления народа. Курултай заявил о неправомочности создания Крымской АССР по территориальному принципу, обращая внимание на то, что автономия Крыма в составе Украины возможна только в том случае, если она будет удовлетворять национальные права крымских татар. Отстаивая национально-территориальную автономию Крыма, делегаты Курултая в принятых ими документах особо подчеркнули, что это должно осуществляться только при строгом соблюдении политических, экономических, культурных и других прав всех жителей Крыма независимо от их национальности.  На Курултае был избран Меджлис как высший, единый представительный орган крымскотатарского народа.

Рассмотрев документы Курултая, Народный Рух Украины обращается в Верховный Совет Украины с предложением признать полномочия Меджлиса как высшего единого полномочного представительного органа крымских татар. Поскольку родина крымских татар территориально входит в состав Украины как независимого государств, члена ООН и других международных организаций, Украина на основании Конвенции по правам коренных народов должна выступать гарантом национальных прав крымских татар на самоопределение, имея в виду, что национально-территориальная автономия Крыма в составе Украины должна утверждаться при строгом соблюдении политических, экономических, культурных и других законных прав всех жителей Крыма независимо от их национальности.

Председатель Народного Руха Украины
И. Драч
9 сентября 1991 г.

 

 

Заявление Меджлиса крымскотатарского народа

«Об общественно-политической ситуации в Крыму»

Последние события в стране, характеризующиеся стремительным распадом империи и провозглашением независимости бывших союзных республик, не привели к кардинальному изменению общественно-политической ситуации в Крыму. Несмотря на то, что, на Украине, в том числе и в Крыму, прекращена деятельность преступной коммунистической партии, являвшейся главным источником всех бедствий, постигших крымскотатарский и другие народы империи, ключевые посты в администрации Крыма продолжат занимать функционеры этой партии, несущие прямую ответственность за совершенные и совершаемые ими действия, направленные против восстановления прав крымскотатарского народа и на дальнейшее разжигание межнациональной вражды в Крыму. В целях сохранения коммунистической власти, антинародная сущность которой еще раз раскрылась в дни августовского путча, и напуганные демократическими процессами, происходящими в стране и на Украине, власти Крыма вновь муссируют вопрос о решении статуса Крыма путем проведения референдума. Таким образом, в очередной раз, после референдума 20 января 1991 года, администрация Крыма пытается грубо попрать неотъемлемое право крымскотатарского народа на самоопределение на своей исторической Родине. Как и ранее, путем голосования жителей Крыма, подавляющее большинство которых переселилось в Крым после депортации народа, все еще лишенного возможности возвратиться на свою Родину, предлагается решить дальнейшую судьбу его Родины. Как и при подготовке предыдущего январского референдума, для формирования нужного для администрации Крыма общественного мнения запущен в ход весь арсенал грязных средств:  фальсификация истории Крыма, запугивание «украинским национализмом» и «татарским экстремизмом», лженаучная трескотня отдельных псевдоученых.  Разумеется, никто из прежних и новых «вершителей» судьбы Крыма и близко не допускает мысли о необходимости признания права коренного народа на свое самоопределение. Как и прежде, задействован единственный принцип:  правы те, кого больше.

В сложившейся ситуации Меджлис крымскотатарского народа заявляет о неправомочности любых действий, направленных на игнорирование права крымскотатарского народа самостоятельно определять свою судьбу, и обращается к населению, демократическим общественно-политическим организациям и национальным культурно-просветительским обществам Крыма с призывом не позволить коммунистической администрации Крыма удержаться у власти путем противопоставления интересов коренного народа Крыма и представителей национальных групп. Меджлис крымскотатарского народа признает исключительно ненасильственный путь решения национальных проблем Крыма и призывает всех к совместному поиску взаимоприемлемых решений. Основа для совместного сотрудничества всех заинтересованных сторон может быть заложена при соблюдении следующих принципов:

1. Признание права крымскотатарского народа на самоопределение на своей исторической Родине — в Крыму. Придание Крыму статуса национально-территориального государственного образования.

2. Соблюдение политических, экономических, культурных и иных законных прав всех жителей Крыма независимо от их национальной принадлежности.

3. Создание условий для возвращения в Крым в кратчайшие сроки крымскотатарского народа и граждан, депортированных из Крыма по национальному признаку.

4. Признание установившихся территориальных границ между Украиной и Россией.

Признание неправомочности определения государственного статуса Крыма помимо воли крымскотатарского народа путем проведения референдума.

Принято 29 сентября 1991 г.

 

Конференция Координационного Центра

1.10.91 г. В Симферополе состоялась конференция Координационного центра по возрождению культуры крымских татар. Были заслушаны отчеты Айдера Эмирова, зам. председатель КЦ и Эльдара Ахтемова, управляющего делами Координационного центра.

После подробного обсуждения Устава Координационного центра в него внесены   значительные изменения. Избран новый состав правления, председателем которого стал Айдер Эмирова, заместителем по общим вопросам Редван Аединов, хозяйственным – Эльдар Ахтемов.

Также избрана ревизионная комиссия КЦ.

 

Повторная ставка на Юрия Османова
Спасет ли он Багрова?

Коммунистическая администрация Крыма предпринимает лихорадочные потуги, чтобы удержаться и в дальнейшем у власти. С этой целью в ход пущены всяческие ухищрения и заигрывания, как с отдельными группами населения, так и с представителями национально-культурных обществ Крыма. Но как всегда непреодолимым препятствием для сторонников восхода багрового солнца над грачовым полем является крымскотатарский народ, четко заявивший в своих правах на состоявшейся летом Курултае. Для того чтобы не допустить восстановления национально-территориального государственного образования в Крыму, власти опять делают ставку на отдельных крымских татар, готовых на все, чтобы удовлетворить свои политические амбиции. Прекрасно понимая, что с проведением Курултая состоялось объединение политических и интеллектуальных сил крымскотатарского народа и, видя в этом угрозу своему правлению, власти Крыма пытаются вновь  создать видимость раскола национального движения крымских татар. Вот почему особое внимание власти придают готовящейся “всесоюзной встрече национального движения” или, говоря понятным языком, очередному совещанию небезызвестного Ю. Османова со своими немногочисленными сторонниками. Из вполне достоверных источников редакции “Авдет” стало известно, что на состоявшемся 1 октября 1991 г. в Верховном Совете Кр.АССР совещании руководителей горрайсоветов Крыта председатель Верховного Совета Николай Багров в открытой форме призвал их оказывать содействие Ю. Османову, широко освещать в средствах массовой информации ход “всесоюзной встречи” и тем самым противопоставить группу Ю. Османова Меджлису крымскотатарского народа. “Такая тактика, — сказал” Н. Багров, — позволит нам, в то время пока они будут грызть друг друга, решить стоящие перед нами задачи”. Кроме всего, отметил Н. Багров, ожидается выдвижение от группы Османова кандидатур для избрания их народными депутатами Верховного Совета от крымских татар в соответствии с установленной для них квотой”. Таким образом, как свидетельствует эта информация, методы властей прежние – “разделяй и властвуй”. Методы-то старые, но время другое — крымскотатарский народ знает истинную цену своих “Алкснисов”.

 

Признание Меджлиса

Выехавший в Ригу по поручению Меджлиса Р. Чубаров, передал в адрес руководства республики документы Курултая  и обращение Меджлиса с просьбой оказать поддержку стремления крымских татар к самоопределения  и признать Меджлис как высший, представительный орган крымскотатарского народа.

Документы были приняты, хотя, по мнению Р. Чубарова, до заключению между независимыми Латвией и Украиной межгосударственных соглашений на скорые конкретные решения рассчитывать не приходится.

Более результативными оказались переговоры с представителями демократических течений Латвии — Народный фронт Латвии на заседании своего правления 20 сентября принял постановление «О восстановлении прав крымскотатарского народа».

Рассмотрев и обсудив информацию о положении крымских татар, а также ознакомившись с документами Курултая крымскотатарского народа, состоявшегося 26-30 июня 1991 года в г. Симферополе, правление Народного Фронта Латвии, приняв во внимание позиции Народного Руха Украины, заявившего о своей поддержке требований крымских татар,

п о с т а н о в л я е т:

1. Выразить поддержку борьбе крымскотатарского народа за восстановление национальной государственности на его исторической Родине.

2. Признать Меджлис, избранный на Курултае, высшим полномочным представительным органом крымскотатарского народа.

3. Наладить постоянный двухсторонний информационный обмен между Народным Фронтом Латвии и Меджлисом крымскотатарского народа.

Председатель Народного Фронта Латвии
Р. Ражукас

 

Наш представитель в Бишкеке

Надир Бекиров, выехавший по поручения Меджлиса в республику Кыргызстан, встретился в Бишкеке с референтом из аппарата президента Д. Джуманкуловым, занимающимся вопросами межнациональных отношений. В ходе беседы были переданы документы Курултая и письмо председателя Меджлиса на имя А. Акаева, обсуждены возможности двухсторонних контактов и оказания помощи возвращающимся на родину крымским татарам. По вопросу о признании Меджлиса Д. Джуманкулов высказал мнение, что, разделяя стремления крымскотатарского народа, правительство Кыргызстана вряд ли в ближайшее время сможет принять это решение, учитывая сложные экономические отношения с Украиной.

Состоялась также встреча с сопредседателями демократического движения «Кыргызстан», объединяющего 19 демократических организаций республики, Т.  Тургуналиевым и Д. Джекшеевым, сообщивших, что правление Движения не взяло на себя ответственность принять конкретное решение, и по этому вопросу решено создать специальную комиссия. Тем не менее наши документы были опубликованы в — нескольких изданиях, в том числе в газете ДДК «Майдан», интерес к проблемам крымских татар проявил также и журнал «Литературный Кыргызстан» и Кыргызское телевидение.

Подобная встреча с передачей документов Курултая состоялась в Вильнюсе. Член ЦС ОКНД Шевкет Кайбуллаев встретился с руководителем отдела СССР в Министерстве иностранных дел Литовской республики.

 

На слушаниях Американской Хельсинкской группы В номере 21 «Авдета» рассказывалось о слушаниях Американской Хельсинкской группы по соблюдению прав человека, проходящих 9-12 сентября в Москве, куда были приглашены члены Меджлиса. Представляем вашему вниманию основной доклад по проблеме крымских татар председателя Меджлиса М. Джемилева и выступление прибывшего по своей инициативе на слушания Ю. Османова. Мустафа Джемилев: Многоуважаемые дамы Я являюсь представителем крымскотатарского народа — народа, который уже около 35 лет ведет беспрестанную борьбу за возвращение на свои родину и восстановление своей национальной автономии в Крыму. Крымскотатарский народ сформировался как нация на территории Крымского полуострова и имел до 1783 года свою национальную государственность. В 1783 году наша родина была оккупирована Российской империей, наша государственность уничтожена, и с этого времени началось систематическое вытеснение крымских татар из Крыма и заселение его людьми других национальностей, преимущественно русскими, а позднее еще греками, армянами, немцами и другими. Уже к 1917 году крымские татары на своей земле были национальным меньшинством и составляли всего около четверти населения Крыма. После Февральской революции 1917 года крымские татары предприняли попытку восстановить свои национальную государственность, но утвердившаяся вскоре в Крыму большевистская диктатура подавила эти попытки. Лидеры национального движения, а затем и основная часть национальной интеллигенции были уничтожены. В 1921 году в Крыму была учреждена Крымская советская социалистическая республика, которая входила в состав Российской Федерации. Эта автономия была учреждена по принципу других автономных советских республик, то есть была национальной лишь по форме и стандартно-социалистической по содержанию. Существенным было только то, что крымскотатарский язык в республике, наряду с русским, был государственным языком. В годы войны, точнее 18 мая 1944 года, крымскотатарский народ был депортирован из Крыма в районы Урала и Средней Азии. По оценочным данным, во время депортации и в первые годы после нее от голода, болезней, непосильного труда и суровых условий комендантского режима, т.е. в целом от политики геноцида советских властей, погибло свыше 40 % крымскотатарского народа. После выселения крымских татар Крым был преобразован в Крымскую область в составе России, а в 1954 году был передан Украине и стал областью в составе Украинской ССР. Начиная с 1956 года, после отмены комендантского режима и некоторых правовых ограничений в отношении крымских татар, постепенно стало набирать силу Национальное движение народа за возвращение на свою родину и восстановление своей автономии. Это движение было преимущественно петиционным (на первых этапах) и, естественно, строго ненасильственным. Со второй половины 60-х годов крымскотатарское Национальное движение все теснее стало смыкаться с общедемократическим движением в стране, ибо многим стало ясно, что пока существует тоталитарный режим, никто, ни один народ не сможет добиться своих законных целей. В частности, представители крымскотатарского Национального движения были в числе учредителей первого в СССР Комитета защиты прав человека, образованного в 1969 году. Подписи представителей крымскотатарского Национального движения стояли под протестами против арестов граждан других национальностей по политическим и религиозным мотивам, против злоупотребления психиатрией в репрессивных целях, против оккупации Чехословакии и Афганистана, против кровавых злодеяний советской военщины в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и Риге. Абсолютная справедливость наших требований и демократический характер нашего Национального движения привлекли внимание и симпатии многих людей в стране и за рубежом. В числе активно выступавших в поддержку нашего Национального движения были такие виднейшие представители демократической интеллигенции, как Алексей Костерин, Петр Григоренко, Илья Габай, Софья Калистратова, Андрей Сахаров и многие другие. Сотни активистов нашего Национального движения за деятельность в защиту прав своего народа и участие в общедемократическом движении прожди через тюрьмы, лагеря и ссылки. Нас судили в основном по сфабрикованным обвинениям в «клевете на советский строй», в антисоветской пропаганде, в организации «массовых беспорядков». Много людей, возвратившихся на родину вопреки запретам властей, были осуждены в Крыму в 60-х — 90-х годах за «нарушение правил паспортного режима», несколько активистов Национального движения были физически уничтожены, еще несколько покончили самоубийством. Некоторая либерализация политики властей в отношении крымских татар наметилась начиная с лета 1987 года, после известных беспрецедентных за всю историю советской власти демонстраций крымских татар на Красной площади в Москве. С этого времени было прекращено по крайней мере принудительное выселение за пределы Крыма возвращающихся крымских татар, но предпринимались иные меры, чтобы, если и не остановить, то хотя бы максимально замедлить темпы их возвращения. Однако с углублением процесса демократизации в стране, и с усилением Национального движения властям становилось все труднее применять грубые методы в отношении возвращающихся крымских татар их число в Крыму стало возрастать. Летом 1989 года была образована парламентская комиссия по проблемам крымскотатарского народа под председательством Г. Янаева. Выводы и предложения этой комиссии содержали ряд положительных моментов, направленных на решение проблемы, но практическое их осуществление было блокировано шовинистически настроенной администрацией Крымской области. Еще через несколько месяцев, в феврале 1990 года, была образована другая комиссия СМ СССР под председательством В. Догуджиева, которая называлась Государственной комиссией по проблемам крымскотатарского народа. Но и эта комиссия, каких-либо существенных мер, направленных на решение проблемы не предприняла. Были отпущены, правда, незначительные средства на решение первоочередных задач, связанных с возвращением крымских татар, но этими средствами распоряжается по своему усмотрению администрация Крыма, которая не только не заинтересована в возвращении крымских татар но и яростно этому противодействует. К настоящему времени в Крыму проживают около 135-140 тысяч крымских татар, в том числе несколько тысяч в наспех построенных времянках, где нет ни воды, ни тепла, ни электричества, или просто в палатках, где условия, естественно, еще тяжелее. За пределами Крыма остаются, по нашим оценочным сведениям, около 300-350 тысяч наших соотечественников. Большинство из которых своими силами, без помощи со стороны, никогда возвратиться на родину не смогут. Процесс возвращения был бы значительно облегчен и был бы менее драматичным, если бы власти, по крайней мере, беспрепятственно выделяли возвращающимся земельные участки и фондовые строительные материалы для строительства индивидуального или кооперативного жилья по государственным ценам.  Но вместо этого власти Крыма, осознав необратимость начавшего процесса возвращения крымских татар, лихорадочно стали раздавать земельные участки русскоязычный гражданам под дачи и строительстве домов для новых русскоязычных переселенцев из областей России, Украины и иных республик, откуда русские выезжают из-за неблагоприятной межнациональной обстановки. Лишь за последние полтора года одних дачных участков для русскоязычных граждан Крыма было роздано свыше 120 тысяч. Им же в первую очередь выделяются строительные материалы и строительная техника, строятся дороги и коммуникации. Крымским татарам же, как правило, отказывают в выделении земельных участков под различными предлогами или, в лучшем случае, предлагают земли в отдаленных степных районах, где зачастую нет воды, дорог, электричества. Это вынуждает занимать земли для строительства жилья явочным порядком, а затем выдерживать длительные, многочисленные схватки с властями, которые направляют против них не только карательные органы, но и натравливают проживающее в Крыму русскоязычное население. Кроме того, за последнее время в Крым стали перебазироваться многотысячные воинские части из бывших стран-сателлитов СССР. Для них тоже, разумеется, в первую очередь и в ущерб крымским татарам выделяются земельные участки и строительные материалы. Наибольшую тревогу крымских татар вызывают лихорадочные попытки властей закрепить результаты совершенного против крымскотатарского народа преступления и навсегда лишить этот народ права и перспектив на восстановление своей национальной автономии. Партийно-бюрократический аппарат Крыма, который яростно подавлял в прошлые годы требования Национального движения крымских татар о восстановлении автономии Крыма и заявлял, что статус области в составе Украины является наилучшей формой управления, начиная со второй половины 1990 года с тем же рвением стал отстаивать идею автономии. Но речь шла не о восстановлении национальной автономии крымских татар на своей родине, а о некой «территориальной», а по существу русской автономии. И вызвана эта перемена в настроении властей тем, что в связи с ростом национально-демократических сил в Украине появилась реальная угроза отделения Украины и вместе с ней Крыма от империи и восстановления независимого украинского государства. Для осуществления своей цели под руководством Крымского обкома компартии был организован 20 января 1991 года референдум, в ходе которого жители Крыма должны были ответить «да» или «нет» на вопрос: «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза и участника союзного договора?» Крымские татары, естественно, отказались участвовать в этой псевдодемократическом фарсе, так как вопросы о статусе национальных территорий не могут решаться большинством голосов переселенных на эту территорию граждан других национальностей. Тем более, что основная часть коренного народа находится еще за пределами своей родины, в местах ссылки. Тем не менее, к большому сожалению, парламент Украины, в большинстве своем состоящий из партийной номенклатуры, утвердил результаты этого незаконного референдума и издал 12 февраля 1991 г. закон об учреждении Крымской АССР по территориальному признаку. Доводы представителей национально-демократических сил Украины — членов Руха, УРП, Украинской демократической партий о том, что автономия необходима только для реализации права крымскотатарского народа на свою государственность и посему автономия должна быть только национальной, в Верховном Совете не были услышаны. В конце июня этого года, после тщательно проведенных среди крымских татар демократических выборов был проведен в Симферополе национальный съезд (Курултай) представителей крымскотатарского народа. Этот съезд принял ряд основополагающих документов, в их числе «Декларация о суверенитете крымскотатарского народа», заявил о незаконности учрежденной партаппаратом территориальной Крымской АССР и избрал единый высший полномочный представительный орган своего народа — Меджлис, состоящий из 33-х человек. Администрация Крымской АССР, как и следовало ожидать, заявила о непризнании Меджлиса, объявила все документы народного съезда антиконституционными и развернула в печати оголтелую клеветническую кампанию с целью дискредитации Меджлиса и Организации крымскотатарского Национального движения (ОКНД), члены которой составляют около половины состава Меджлиса. Одновременно власти усилили свои попытки создать некую коллаборационистскую группировку из числа крымских татар, чтобы противопоставить ее Меджлису. В этом, правда, они каких-либо успехов пока не добились. Между тем, в дни государственного переворота Меджлис крымскотатарского народа и ОКНД явились почти единственной в Крыму реальной политической силой, которая немедленно выступила с заявлениями против путчистов и призвала народ к акциям гражданского неповиновения. В то же время, в Верховном Совете Крымской АССР, в составе 200 депутатов которого нет ни одного крымского татарина, нашлось всего около 10 человек, которые усомнились в конституционности ГКЧП и обратились с просьбой созвать внеочередную сессию Верховного совета республики. Просьба эта, разумеется, была отклонена, а председатель Верховного Совета Крымской АССР Н. Багров выступил 20 августа по местному телевидению со словами сочувствия к целям и задачам ГКЧП по наведению порядка в стране, прозвал граждан к спокойствию и повышению производительности труда. Уже после подавления путча состоялась внеочередная сессия Верховного Совета АССР, где Багров «смело» назвал членов ГКЧП трем умниками и снова получил «вотум доверия» своих послушных депутатов. Во многих районах Крыма первые секретари райкомов партии были одновременно и председателями райсовета, то есть, в сущности, ничего не изменилось, и Крым остается заповедником махрового коммунизма. Тем более, что какого-либо серьезного демократического движения в Крыму среди русскоязычного населения, к сожалению, пока практически нет. Да и те, которые называют себя демократами и бравируют антикоммунистическим фразеологией, зачастую еще не освободились от имперского и антитатарского мышления, которое навязывалось в Крыму в течение многих десятилетий. Разумеется, крымскотатарский народ будет продолжать добиваться своих законных прав за полное возвращение народа и восстановление своей государственности строго ненасильственными путями. Мы разослали документы нашего национального съезда многим парламентам и общественно-политическим организациям с просьбой оказания политической поддержки  законным требованиям крымских татар и признания Меджлиса как единого высшего полномочного представительного органа крымскотатарского народа. С этой просьбой и призывом я уполномочен обратиться и к вам, к этому высокому собранию, где присутствуют многие видные, пользующиеся авторитетом и уважением в народе люд, потому что только с помощью поддержки демократических сил в мире мы можем рассчитывать на мирное восстановление своих законных прав. Юрий Османов: (восстановлено дословно по магнитофонной записи) Османов Юрий Бекирович — я представитель Национального движения крымских татар. Меня очень порадовало заявление товарища Чайковского. Мы как раз на днях, точнее вчера, подали свое мнение в Государственный Совет по вопросу создания в предполагаемой конвенции об экономическом сообществе специального раздела, который бы и определил и источники финансирования, материально-технического снабжения возвращения крымских татар. Вот в этой связи и, видимо, следует наполнить содержанием те двусторонние связи, которые заключила Украина с Узбекистаном, Таджикистаном и с Россией. Видимо, вот эти материалы следует передать в канцелярию президента России, далее и Силаеву. Так что товарищу Чайковскому надо посмотреть. Мне хотелось бы сказать — из того, что здесь прозвучало, немножко не видно, собственно, какой смысл Национального движения. Ведь просто самовозвращение народа — это просто, если занимать участки и десятилетиями строиться, на это и рассчитана была теория Гиренко с тем, чтобы максимально вымотать крымскотатарский народ. Национальное движение должно делать три вещи: Первое – это показать концепцию, куда вести народ, так что у нас делалось с 50-х годов. Второе – оно должно дать ясно и четко источники финансирования, материально-технического снабжения и провизии. Вот, в частности, когда здесь разгорелась дискуссия о компенсациях – это один из источников – оказалось, что за одну ночь крымскотатарский народ был ограблен на 4 миллиарда 440 миллионов рублей, значит, в курсе, по курсу 61-го года. Откуда это брать – это вопрос другой. Я считаю. Что из тех замороженных партийных авуаров, которые, я знаю, составляют огромную сумму. И это ответ тем. И я решительно,  и это четвертая задача Национального движения (о третьей я скажу), решительно бороться со всякого рода дезинформациями и фальсификациями. Вот, когда говорят, что вот, а вот на Украине был голод, а там, в России раскулачивали – все народы абсолютно раскулачивали. У всех был голод, все народы приняли участие в Отечественной войне, так. И поэтому эти уж издержки, за которые виноваты мы все, давайте не считать и не выводить острые проблем, значит, по сути дела, как оно стоит. - И третья проблема – очень важная, которая стоит перед Национальным движением, любым, не только нашим, это сломать тот варварский правовой геноцид, пра­вовой барьер, который, значит, мешает возвращению. Можно иметь два миллиона — три миллиона личных денег и не уметь, не иметь возможности выехать за границу, поскольку будут такие, значит, правовые, значит, барьеры. Вот эти задачи Национальное движение успешно решало на протяжении всех, вот, четырех с лишним десятилетий. Я считаю, что очень важная проблема — это проблема информации. Вот когда в 50-е-60-е годы на Западе Национальное движение, в общем-то, может быть, совершенно неумышленно изображали, как движение папуасов, как вот просто эмоции и слезы, то тогда ведь выходили документы, которые показывали — мы сегодня их видим — что тогда уже партийная элита ковала среди крымских татар некоторую компрадорскую такую, значит, прослойку, которую потом намеревалась, в случае решения вопроса, посадить опять же на голову народа уже в Крыму, чтобы добиться главного — как можно меньше татар вернуть, как можно больше их ассимилировать, и как можно сильнее отяготить их, значит, жизнь и процессы восстановления, релаксации, реадаптации, значит, в самом Крыму. В каком сегодня, значит, в чем главное, значит, оружие наших врагов? Значит, это первое, они провозгласили, что восстановление Крымской АССР нужно мыслить, как создание государственности пришлых этносов и приводят к этому всякие исторические, псевдоисторические, псевдонаучные, значит, обоснования. Второе, значит, раз Крымская АССР — это государственность пришлых этносов, то нужно вот эти — это единая методика интервентов и для крымских татар, и для турок, то нужно вот эти самые цели преследовать, вытеснить так называемые догосударственные структуры, значит, государственные структуры, так финансирование там, власть, сила и все, а эти народы, значит, оставить на положении, значит,  что-то каменного века. И, наконец, протащить такие конституции, что сейчас и делается, конституировать фактически для крымских татар 44-й год. Т.е. вот это оставление большей части на высылке и превращение вот этой меньшей части в такую, знаете, этногеографическую развлекательную ауру для высокогорных, так сказать, каких-то структур. Но можно более, так сказать, детально посмотреть перспективы, изложенные в работе Солженицына «как нам переустроить Россию» и сегодня, поэтому, я совершенно еще раз возвращаюсь к выступлению Орловского, т.е. Чайковского, проблема состоит в том, чтобы не тягать Крым из России в Украину, из Украины в Россию, не разыгрывать эту карту. Слишком много здесь связано с Крымом — вот русское население, естественно, связано с Россией, украинское население связано с Украиной. И когда Крымская АССР принимает государственным языком только русский, так это, в общем-то, очень деструктивный акт и совершенно непонятный, хотя в России, мы знаем, есть общегосударственный язык и признаны языки в каждых республиках свои национальные. Так вот проблема конституирования Крымской АССР — это тоже проблема всего демократического движения. И последнее, просто, хочу сказать, что Национальное движение крымских татар не было каким-то учеником. Я вспоминаю поездку в 70-е годы в Киев. Ведущие правозащитники Плющ, Дзюба просто говорили, что мы с восхищением смотрим на широту и мощь, глубину, теоретического Национального движения крымских татар, оно нам показали, куда идти. Ну это мы не в порядке, ну, значит, каких-то амбиции, а действительно одну из самых глубоких, продуманных, четко идущих, и, если посмотреть, не сделавшей ни одной стратегической ошибки и прокола и даже крупных тактических ошибок – это было Национальное движение. Я считаю, главным, значит, причины {я завершаю) состояла в том, что мы не шли путем организаций, мы не шли путем создания партий, потому что, ну, значит, методом движения можно аккумулировать всю широту мнений, можно подключить все слои народа и вот в такой живой дискуссии, доходящей до строгого научного анализа, и в каждом конкретном случае находить необходимые, значит, инициативы. И я поэтому еще раз желаю, чтобы вот все мыслимые, мыслящее общество, все демократические силы и борющиеся за права человека, и борющиеся за права народов осознали действительное единство методов и целей и в этом консолидировались. И, в частности, последняя наша инициатива была – обращение к Движению демократических реформ. Значит, мы изложили свои позиции и считаем, что вот такие движения должны входить в движение демократических реформ. Спасибо за внимание.

«А я в Россию, домой хочу…»

22 сентября площадь им. Ленина в г. Симферополе стала свидетельницей сразу трех митингов, прошедших один за другим. Начало этот марафон общество «20 января». Под его знаменами в этот день выступали самые разные люди: от пенсионеров (основная часть ораторов) до профессора университета Сагатовского и писателя Терехова. И все с большей или меньшей степенью «интеллигентности»,  в один голос кричали: «Не отдадим Крым татарам и украинцам!», «Крым всегда был русским!», «Татары сами просились в состав России!». «Руховцы — фашисты и националисты!», «Татары приезжают на теплое место, им надо ввести визовый заезд», а главное – «Вернуть Крым России!». Естественно, возник вопрос, кто этому, мешает. Ответ оказался прост: крымскотатарские и украинские националисты. — Ату их! Дело дошло до того, что некоторые, особенно ретивые, патриоты России пытались устроить на площади символическое сожжение крымскотатарского и украинского флагов. Благо, у организаторов хватило благоразумия остановить этот красно-петушиный пыл.

Не успели отшуметь эти шовинистические страсти, как на площади, в сопровождении бравых ребят-афганцев, появился еще один пророк-спаситель Крыма — депутат Ю. Мешков, не сумев стать заместителей председателя Верховного Совета, он стал руководителем Республиканского движения Крыма и тут же предложил новый рецепт спасения полуострова «от яда национализма» — создание «независимой республики Крым в составе СССР» (кстати, уже несуществующего). И снова о тоске по матушке-России, уходящей за горизонт, независимой Украины, плакали и плакаты «Крым в составе СССР, даже если в СССР останется только Россия», и «оригинальные» флаги РДП, на которых, словно на что-то, намекая, три российских цвета расположились под углом.

Чего-чего, а театрализованной романтики здесь на митинге хватало: и юноши с блеском в очах, и их седовласый пастырь, периодически восклицающий «Виват, республика!», и даже московский бард с песней «Остров Крым», которая поэтически просто решила все проблемы: «Если сделать пролив, материк, отделив — быть нам, русским богатым Тайванем». Ну, чем не выход — начнем копать (если лопат хватит), пролив, назовем его Большим Тайваньским и тотчас заживем по-сингапурски. А перед этим, конечно (чтобы все по закону), проведем «не позже 24 ноября» еще один референдум по выходу Крыма из состава Украины.

Диссонансом на этом митинге звучало выступление депутата Рожкова, который сказал, что никакой Ельцин не поможет нам поднять экономику, реформировать сельское хозяйство, построить демократическое светлое будущее, пока 80% состава Верховного Совета — коммунисты и номенклатура, и пока народ Крыма апатично ждет перемен со стороны.

В этом его поддержал депутат Дмитриев, выступивший уже на третьем за этот день митинге, организованном теперь уже Гражданским форумом Крыма. Он, говоря о незаконности акта 1954 года о передаче Крыма в состав Украины, логично задал вопрос: «А что вообще было законным за 73 года советской власти?» Провозглашение же сегодня независимости Крыма, по его мнению, станет независимостью Багрова и его команды.

Выступавшие вслед за ним К. Умеров, В. Фесенко, Р. Абдуллаев, Поляков, В. Мордашев, Г. Черныш, М. Халилов, В. Хмеловский и другие говорили о необходимости создания Гражданского общества Крыму, о межнациональном согласии, о новых движениях типа «20 января», за которыми стоит подпольный реском, и о многом другом, что волнует сейчас жителей полуострова.

Этот митинг собрал не только представителей многих организаций и движений Крыма, он объедини три флага — голубой — крымскотатарский, желто-блокитный — украинский, трехцветный – российский. Здесь никто не обвинял друг друга в национализме, не искал врагов за пределами Крыма и внутри его. Здесь искали пути совмещения национальных интересов, объединения против застывшего в коммунистической спячке Верховного Совета, не только не способного решать проблемы полуострова, но и обостряющего их.

В резолюции, принятой в этом митинге, рядом с пунктами (требовании отставки нынешнего состава ВС Кр.АССР и проведения новых выборов в высший орган власти Крыма стояли и требование «разработки механизма реализации права крымскотатарского народа и самоопределение, с учетом необходимости соблюдения прав всех жителей Крыма», и требования привлечения к уголовной ответственности организаторов погрома самостроев в Молодежном. Как видим, Гражданский форум вполне оправдывает свое название.

Люди, стоящие на площади (а во всех трех случаях было не больше 500 человек) считали, что такие митинги нужны, чтобы познакомиться с позициями всех движений и организаций. Но были и другие мнения.

Депутатам ВС Украины В. Севастьянов, например, считает, что «три митинга в один день играм на руку руководителям Кр.АССР (не случайно, что площадь представили всем). Люди, которым и так трудно в течение дня выдержать митинговую обстановку, видят разногласия демократов. А это больше разделяет их, чем консолидирует».

Он также высказался против призывов к проведении референдума о выходе из состава Украины, т.к. это приведет к гражданской войне. «Тем более должно быть ясно, что без полного возвращения депортированных из Крыма его аборигенов никто не имеет права решать судьбу полуострова».

С аргументами депутата Севастьянова трудно не согласиться. Но, к сожалению, их разделам пока не многие его коллеги. Некоторым из них, по-видимому, не дают спать лавры полководцев Гражданской войны. Все это было бы просто грустно, если бы не было так странно. Ведь оловянными солдатиками для них снова становятся мальчишки, которых уже однажды родная страна сделала пушечным мясом ради «счастья» чужой земли.

Л. Буджурова

 

Обращение к мусульманской молодежи СССР

В последнее время в литературе, публицистике, повседневной жизни все чаще встречается слово «Ислам». И интерес этот не случаен. Ведь наше общество, зашедшее в тупик безбожия, находящееся на грани, катастрофы, особо нуждается в знакомстве с миром Ислама — религией человеческого достоинства, религией гармонии. Ислам врывается ныне в нашу жизнь, сокрушая установившиеся о нем неверные представления, рассеивая иллюзии и миражи, развенчивая утопии, обрывая хитросплетения лжи. В борьбе и муках, сквозь заблуждения и противоречия торжествует высшая правда и зовет нас к себе. Этот призыв обращен и к многим из нас, воспитанным на идеалах христианского европоцентризма, к тем, кто, зачастую старался не заметать существующую рядом древнюю традицию. До сего дня в нашей стране пытались свести понятие духовного потенциала личности только к литературе, искусству, науке, забывая о ее стержне — Имане, вере в Аллаха. А ведь человек, овладевший лишь фрагментами духовной культуры и сознательно отгородившийся от ее основы, не может считаться духовно полноценным.

Ясное сознание этого требует от нас, мусульманской молодежи, активного участия в деле возрождения Ислама,  мы — в ответе за будущее своих народов, за судьбу Ислама в СССР. У нас схожие проблемы, общие цели. Мы можем и должны совместно бороться за свои права. Мы должна понять: за нас наших проблем никто, кроме нас, решать не будет. Для нас является бесспорным факт наличия среди мусульманской молодежи СССР прогрессивных, смелых людей, которые не предали священной веры отцов, которых волнует будущность Ислама. Все мусульмане, где бы они не жили, — братья, у нас один Аллах, одна вера, порознь нам не прийти к достойной человека жизни. Сознавая эту ситуацию, считаем, что следует объединить инициативу и усилия разрозненных энтузиастов в одну организацию для более эффективного подключению молодежи к Исламскому возрождению. Предлагаем в ноябре этого года провести организационную встречу всех,  кого заинтересовали наши предложения. Просим писать: г. Казань, 420029, а/я № 63, центр «Иман».

 

Мешков спрашивает Мешкова

16 сентября 1991 года я посмотрел по Крымскому телевидению передачу, которую вела Т. Коробова. От «левого» стола, где собрались люди разных национальностей, нашедших общий интерес во благо всех людей Крыма, веяло умиротворением. «Правый» стол, напротив, пылал агрессивностью, конфронтацией. Я ужаснулся, когда увидел, как взвинчивал себя Мешков, говоря о «ненаших». Это заставило меня усомниться в его здравии, передо мной предстал «бесноватый фюрер»! Не штурмовыми ли отрядами закончатся его заигрывания с «афганцами»? Ведь, гражданской войной он не пугал, а угрожал! Я хотел бы спросить у таких, как Мешков — если вы в своем безрассудстве готовы отдать жизнь свою и своих детей ради защиты от мнимой угрозы, то кто вам дал право на жизнь чужих детей? Совершенно верно заметила Татьяна Евгеньевна, что прежде чем говорить о равенстве — надо «приподнять права бесправных до общего уровня, причем, немедленно». Вот именно в этом кое-кто усматривает оскорбительную для великодержавной спеси «исключительность». Спрашивается, где были «мешковы», когда русский народ избрали исключительной нацией, а остальные народы русифицировали? Если говорить о равенстве абсолютном, то его нет. Иначе, мы были бы вправе требовать, чтобы все 110 «народов» Крыма имели равное число жителей… Право коренного народа на свои государственность на своей национальной территории является примером объективного неравенства по отношению к людям некоренной национальности. Так уж устроен мир, где исключение только подтверждает правило. Но на то нам и дана Демократия, чтобы, не ущемлял права коренных народов, создавать такие механизмы общежития, при которых в повседневной жизни все были бы равны.

Всеобщая принудительная русификация, унификация быта — вот одна из глазных причин, взорвавших империю изнутри. Я уверен, что как украинцы, так и крымские татары не повторят преступные ошибки развалившейся империи.

Юрий Мешков
г. Севастополь

 

Если ты крымский татарин – не подходи к милиционеру

Плачевно закончился для Нугманова Исмета первый опыт общения с крымской милицией. Подойдя к двум патрульным милиционерам, стоявшим у входа в гостиницу «Москва», с невинным вопросом, где можно оставить сумки, он рассказал любопытным стражам о том, что он крымский татарин и приехал на родину. Реакция оказалась неожиданной, вернее, нецензурной, а затем и вовсе почти фантастической (во всяком случае, именно так это воспринял не знакомый с местными порядками парень).

Схватив «преступника», милиционеры затащили его в стоящую неподалеку машину, немного поколотили для острастки и увезли в дежурную часть Киевского РОВД, где и продержали под арестом три дня.

Что же вменялось в вину Нугманову? Судья объяснила ему так: задержан в нетрезвом состоянии, размахивал руками, назвался другой фамилией, нецензурно выражался. На резонный вопрос, почему, если он был пьян, не была снята экспертиза, судья столь же резонно ответила: «А у тебя прописки нет и нигде не работаешь, так что отдохни 3 дня».

Услышав всю эту историю, я, как ни старалась, не смогла отогнать крамольную мысль: а не провести ли среди киевских районных «законников» психиатрическую экспертизу? Ведь у патрульных, приписывавших свои поступки другим, явное раздвоение личности. Нельзя также сказать, что судья, предложившая «отдохнуть» человеку, которого сама же обвинила в тунеядстве, обладает здравым рассудком.

Утвердил меня в моей медицинской гипотезе и еще один случай, происшедший в том же Киевском РОВД. Как непрописанные и неработающие здесь были задержаны на несколько дней еще два крымских татарина из самостроя в с. Белое Ахтемов Гуливер и Эмирасанов Сейран.

Не признаки ли это мании преследования?

Л. Буджурова

О спецсамоопределителях
(снова референдум?)

Я хочу поздравить моих сограждан по территории с неотвратимо наступающим праздником: нас в очередной раз ведут «самоопределяться». Это значит, что в некий «день X», назначенный для «самоопределения», снова будет дешевая колбаса, и пиво, и музыка из репродукторов на углах.

Но одновременно с дефицитом «отцы» выкинут … три наперстка. Ни под одним из них ничего не окажется, и это известно заранее, хотя жаждущие быть обманутыми уже выстраиваются в очередь, чтобы поставить свои фамилии в очередном списке дураков. Чувство досады и злой безнадежности вызывает это зрелище. Досада не прошла еще с прошлого «самоопределения» и взыграла с новой силой в связи с недавними событиями: где были бы сейчас гекачепист Багров и его подобные, если бы мы не подарили ему своими руками независимость и автономию от всех демократических и вообще здоровых сил Союза?

Нам хотелось быть «субъектом» какого-то Договора, а стали мы всего лишь «объектом» одной очень нехитрой политической манипуляции.

Три наперстка… Вечные три наперстка. Русская игра. Нам говорят: «Хотите быть свободными? Для этого вы должны усилить, укрепить, и обезопасить нашу власть над вами, да вдобавок передраться между собой. И делать это всякий раз, как скажем. Это и есть ваша свобода».

Мы верим не просто вранью (особенно циничному и наглому вранью мы верим особенно легко и безоговорочно). Мы верим наоборот. На языке это веры «самоопределение» — не состояние, при котором тебя никто не способен обманут, а просто согласие на обман.

Разумеется, все это только эмоции. Объясниться по существу нет ни места, ни особой охоты. А если кому-то что-то еще не ясно, то, что именно? Не ясно, что результат референдума еще не предрешен? Что при любой формулировке вопросов козыри на руках формулирующих? Что это никакая не демократия, а просто подавление меньшинства, причем национального в нашем случае, что особенно непристойно. В самом деле, каждый проголосует за «наших», и кого больше, тот и «победил». А кого больше – никакой не секрет. А результат один – появление «наших» и «ненаших», к вящему торжеству «отцов-примирителей», от которых опять никуда не деться и которые уж «помирят» по-своему, что, собственно, и требовалось доказать.

Я беспартийный по убеждению. Но если бы существовала «партия здравого смысла», то ее лозунгом на злобу дня было бы: «Долой самозваных «самоопределителей!» Вон наперсточников от политики из нашей  печальной деятельности!» Она и без того достаточно печальна.

В.Н. Хоришко,
г. Бахчисарай

 

«Седьмая симфония» Багрова

В лучших традициях советской чиновной науки началась 24 сентября в Симферополе научная конференция «Проблемы истории Крыма», организованная Совмином Крымской АССР и Симферопольским госуниверситетом. Открыл ее на правах главного ученого, лучший друг крымских историков Н. Багров, позволив себе «высказать ряд соображений» по поводу истории полуострова. Прямо, открыто и без излишней научности он в первых же фразах объяснил причину своего интереса к этой области человеческих знании — споры вокруг «воссоздания» Крымской АССР. Посетовав, что в истории Крыма много белых пятен, он посоветовал ученым закрасить их радужными цветами многонационального прошлого и интернационального будущего. При этом было указано на необходимость описать «достоверную историю Крымского ханства».

Сказано-сделано. Не успело еще первое лицо опустить свой указующий перст, как на трибуну взошел «достоверный историк Крымского ханства» — Г.А. Санин (институт истории АН СССР), осветивший в своем докладе некоторые аспекты социально-экономического и политического положении Крыма в 17 веке и его борьбы за самостоятельность. Но участников конференции, надеявшихся услышать что-то новое в подходе к истории этого периода, ждало горькое разочарование. Не отступая ни на шаг от традиции сталинском историографии Санин поведал о «чрезвычайно слабом развитии оседлого земледелия крымских татар» и как следствие этого, о «постоянных набегах на северных соседей»; о «косной застывшей феодальной структуре Крымского ханства», более консервативной, чем феодальные структуры Руси, Украины и Речи Посполитой, в которых уже «зарождались капиталистические отношения» (по-видимому под капиталистическими отношениями автор подразумевал расцвет крепостничества, которого, кстати, никогда не было в Крыму). На полуострове, по словам историка, процветала работорговля, не было собственного хлеба и лишь угроза голода стала толчком для развитии земледелия. Даже традиционные набеги стали менее «рентабельными» и вообще, они, по мнению Санина, являлись драмой и для крымских татар, т.к. «нерационально использовалась здоровая мужская сила». Дальше-больше. Докладчик стал рассказывать леденящие душу истории о масштабах работорговли в Крыму (забыв, по-видимому, что в России рабство было официально отменено лишь в конце 19 века): из России было угнано более 150 тысяч населения при общей численности в 7 млн. человек, из Украины только за 3 года — 50 тысяч человек при общей численности – 500 тысяч. Украина вообще на несколько лет была превращена в пустыню. Славянин на невольничьем рынке стоил около 120 рублей, в то время как одна корова в Москве — 50 копеек (осталось непонятным, на что сетует ученый: на дороговизну славянина или дешевизну коровы).

Говоря о политической статусе Крымского ханства, ученый сказал, что «оно пользовалось правами автономии в составе Османской империи» (ох уж эти советские стереотипы) на фоне весьма нестабильной ханской власти. Санин, для вящей убедительности приведя примеры соглашения между Крымом, запорожским казачеством и Россией и назвав их эпизодическими, с горечью констатировал, что к «нашему общему сожалению отношения Крыма и России были замешаны на крови», не уточнив, правда, на чьей крови было замешено последовавшее за этими отношениями «добровольное присоединение» Крыма к России.

Конечно, доклад этот, как образец нестареющего догматизма и заказной «объективности» в науке, достоин более полного цитирования. Но, я думаю, и в этом объеме он говорит, какая «история» нужна сегодня багровому режиму в Крыму. Иначе, почему именно этот доклад был вынесен одним из первых на пленарное заседание конференции. Не для того ли, чтобы ученые и в самом деле не поверили, что историю можно трактовать не только с позиций национальных интересов «старшего брата»? Но в одном организаторы просчитались: всеобщего одобрения в зале не было, т.к. в нем находились и потомки «торговцев славянами» — крымские татары.

Правда начать дискуссии после доклада Санина им так и не позволили (председательствующий Шарапа В.Ф.- проректор университета по учебной части буквально спрятал микрофон за спину). Но она все-таки произошла, когда после объявления перерыва на трибуну буквально прорвался доктор исторических наук, иностранный член Датской королевской академии В. Возгрин, который сумел в минутном выступлении опровергнуть исторические изыскания Санина. Тот же в ответном слове поторопился в свое оправдание назвать себя последователем Сахарова, хотя… «Платон мне друг, но истина дороже». Выступивший следом Р. Куртиев заметил, что доклад Санина вполне отвечает задачам исторической конференции 1952 года, выработавшей магистральную линию в изучении истории Крымского ханства, как застойного государства, живущего за счет завоеваний. О связях Крыма с Россией ему сказать не дали, просто отключив микрофон.

Чтобы не быть слишком односторонней в подходе к событиям, развернувшимся в начале конференции, я посчитала нужным задать несколько вопросов самому Г.А. Санину, вот, что он мне сказал.

«Говоря о современной крымскотатарской проблеме, я полностью разделяю отношения к этому А. Сахарова и Г. Старовойтовой. Историки могут помочь в решении этой проблемы при условии, если современная политика не будет давить на науку. Задача историков не идеализировать прошлые отношения, сейчас нам надо сконцентрировать больше внимания на фактах единства, совместной борьбы за освобождение. Мне очень жаль, что доклад вызывает обиду у крымских татар, но что я могу сделать, если все было так, как я говорил. Ради объективности я даже усилил факты консолидации в своем докладе. Хотя было бы, конечно, лучше, если бы председательствующий дал мне возможность ответить на вопросы».

В разговоре с ученым я позволила себе заметить, что мы страна не столько с непредсказуемым прошлым, сколько с непредсказуемыми историками, которые по своему усмотрения трактуют события, где-то забыв о самом важном, где-то расставив нужные акценты. С этой точки зрения его акценты оказались антитатарскимм и не могут помочь сегодняшней консолидации, особенно, учитывая межнациональную обстановку в Крыму.

А что по этому поводу думает историк В. Возгрин? «Чистой историей сегодня заниматься нельзя. Читая каждый доклад, мы должны думать, какое эхо он даст на сегодняшний день. Я не знаю, почему у Санина не прозвучало, что в набегах участвовали не крымские татары, а заперекопские кочевники, собиравшиеся под флаги крымского хана. И вообще с точки зрения набегов, Петр I был гораздо менее цивилизованным, чем крымские татары, используя в Прибалтике, например, тактику «выжженной земли».

К сожалению, доклад Санина был неправильно акцентирован и боясь, что он может дать определенное направление всей конференции, тем более, что не дали возможности выступить оппонентам».

Открывая конференцию, главный крымский учитель истории Н. Багров сравнил ее проведение с 7-ой симфонией Шостаковича, звучавшей в осажденном фашистами Ленинграде.

К сожалению, если следовать этой исторической аналогии, она больше напоминала боевую канонаду за стенами ленинградской консерваторию.

Л. Буджурова

 

С берегов Невы

24 сентября в Симферопольском краеведческом музее открылась выставка «Этнографическое наследие народов Крыма», экспонаты которой прибыли с берегов Невы из Фондов Государственного музея этнографии народов СССР.

Сотрудники музея начали собирать экспонаты еще в начале века, поэтому основу выставки составили предметы того времени. Что же они из себя представляют? В основном, это верхняя одежда крымских татар из бархата и дорогого сукна, расшитые золотом. Обувь и одежда представляют различные слои крымских татар, в основном богатых и зажиточных горожан, мужчин и женщин среднего сословия. Красивы марама (накидки), которыми накрывали головы невесты, молодые замужние женщины.

На выставке можно увидеть и различные ювелирные украшения, которые надевали на свадьбы и другие торжества.

Небольшая часть экспозиции посвящена религиозным обрядам. Это коврики для намаза (намазлык), расшитый золотой тесьмой бархатный футляр для Корана, кувшины для омовения.

Представлен на выставке и интерьер жилища, правда, нет там традиционного сета (дивана), без которого нельзя представить крымскотатарское жилище.

Как рассказала заведующая выставочным отделом Т.М. Дузь, «выставка приурочена к всесоюзной конференции «Проблемы истории Крыма». С помощью ее мы хотели показать быт, нравы и обычаи крымских татар, а также других народов, населяющих Крым».

В организации выставки великая заслуга сотрудников музея из Санкт-Петербурга, приславших в Симферополь двести из двух тысяч своих экспонатов, но нам было бы интересно увидеть ее полностью, так как нынешняя выставка не дает, к сожалению, полного представления о нашем народе.

Кроме того, по-моему, вполне закономерен вопрос: а не пора ли вернуться экспонатам домой насовсем?

А. Терлекчиева

 

Фестиваль в Нальчике

В г. Нальчике прошел первый фестиваль национальной культуры балкарцев и карачаевцев — «Эрирей».

Гости и участники фестиваля, среди которых кроме крымских татар были приехавшие из США, Турции. Сирии, Казахстан, Кыргыстана и Башкортостана, ощутили дух начала великого единения тюркских народов, как горсть зерна, разбросанных по белу свету.

С приветственным слотом к фестивалю от имени крымскотатарской делегации выступил председатель мусульманского религиозного общества Фикрет Меметов.

Не имея возможности устраивать подобные праздники у себя на родине, участники — крымские татары приняли активное участие в фестивальных мероприятиях. Однако необходима более серьезная организация и подготовка к ним.

Первый фестиваль карачай-балкарского народа удался. Дай бог, чтобы такие праздники единения проходили почаще и вновь зазеленело чуть было не зачахшее после 70-летнего потрясения могучее дерево тюркских народов.

Ю. Кандымов

 

Замашки – партийные

«Что случилось в крымскотатарском комитете? Я слышала, что там была драка и кого-то душили. Становится очень тревожно: если так ведут себя крымские татары между собой, то как они будут относиться к нам, русским?» — этими словами из письма некой А. Яковлевой начинается статья «Замашки — диктаторские» уполномоченного комитета по делам депортированных народов Э. Умерова в «Евпаторийской здравнице».

Даже меня, проработавшего более 5 лет в компартийной прессе, поразило такое количество неприкрытой злобной и откровенной клеветы, которую «Евпаторийская здравница» умудрилась втиснуть в две сотни строк.

Так, по словам Э. Умерова, в комитет ворвались молодчики, вооруженные лопатами и граблями,  и по указке председателя культурного общества Э. Керимовой начали поочередно избивать сидящих таи женщин.

Если бы мне не довелось быть очевидцем событий, то вполне мог бы решить — дыма без огня не бывает, побили, мол, все-таки кого-то. В действительности, со стороны работников комитета была элементарная провокация. Зная, что за дверью находится несколько милиционеров, помощницы Умерова, всячески обзывая пришедших, пытались их вывести из себя, а когда это не удалось, «пострадавшая» кинулась с кулаками на одну из женщин, которая в ответ тоже ударила ее по лицу. Давно дожидавшиеся за дверью милицейские чины сразу же зашли в кабинет и, выпроводив оттуда всех присутствующих, опечатали помещение.

Всего этого хватило судье Е.Н. Шиловой, чтобы, не допросив свидетелей, не выслушав объяснений обвиняемых, осудить Н. Ибадуллаева и Б. Муждабаева на 15 суток за хулиганство, причем, как заявили в нарсуде, если те даже и не виноваты в хулиганстве, то заслуживают этого наказания уже за то, что требовали санкции на арест и не хотели садиться в милицейский «воронок».

15 суток провели двое наших соотечественников в милиции, из них восемь — держали голодовку. Теперь, как заявил начальник городской милиции, против них возбуждено уголовное дело по обвинению в организации самозахвата.

Если следователи (как и судья Шилова) будут слушать только одну сторону — Э. Умерова, не желавшего покинуть удобное кресло в Комитете, то нет сомнения, что они своей цели добьются. Но нельзя забывать, что на поле в палатках находятся десятки людей, которые своего слова еще не сказали. А выслушать их придется.

Т. Мамедо

 

Объявления

Даниленко Алексей Николаевич депутат Севастопольского горсовета. Проживающий по адресу: Севастополь, Инкерман, ул. Шевкопляса, 20, создает организацию фермеров и приглашает для работы желающих крымских татар.

Эбулейсов Зекерья Сеитмамбетович может обратиться за своими утерянными паспортом и записной книжкой в редакция газеты «Авдет».

Разыскивают родственников

Проживающий в Турции Реджеп Карам разыскивает родственников уроженцев села Фотисала Бахчисарайского района — Исмаил Шаха, 1876 г.р. (его родители: отец — Селим Шах и мать — Сейде) и Мерьем, 1890 г.р. (ее родители: отец — Хаджи Несир, 1837 г.р., мать — Сеиде 1849 г.р.).

Имеющих сведения об этих людях просят сообщить в редакцию газеты «Авдет» или по адресу: Хаджикаймакь махаллеси, Тачбей Сокьагьи, № 47/1, Сельчуку, Конья, Турция, Реджеп Караму.

Куртвелиев Сулейман 1925 г р.  проживающий по адресу: 624440, Свердловская область, г. Серов, ул. Мира 10/2. Разыскивает своих младших братьев: Куртвелиева Куртииба, Куртвелиева Фарыха и младшую сестру Куртвелиеву Эдибе, до высылки проживающих в селе Барын Карасубазарского района.